Manuel Becker
Manche AT-Bibelstellen wirken verstörend, brutal oder gänzlich unverständlich. Doch oft liegt das nicht am Text selbst, sondern daran, dass wir ihn mit modernen Augen lesen und nicht in seinem ursprünglichen Kontext verstehen. In diesem Artikel betrachten wir sechs AT-Beispiele und sehen, wie sich ihre Bedeutung verändert, sobald man ihren kulturellen und historischen Hintergrund kennt.
Inhalt
- Ist der historische Kontext biblischer Texte überhaupt wichtig?
- Sechs AT-Texte, die man nur in ihrem Kontext richtig versteht
- Genesis 1,26–28 – Das Ebenbild Gottes
- Genesis 15,17 – Wenn Gott allein durch die Tierhälften geht
- Exodus 21,24 – Brutal oder liberal?
- Psalm 82,1 – Gott in der „Götterversammlung“
- Psalm 137,9 – Will Gott Babys zerschmettern?
- Deuteronomium 22,28–29 – Musste eine vergewaltigte Frau ihren Vergewaltiger heiraten?
- Fazit: Die Bibel muss in ihrem Kontext gelesen werden
- Empfehlungen
- Einleitung in das Alte Testament
- Lebenswelten der Bibel (2 Bde.)
- Zürcher Bibelkommentare (10 Bde.)
- Internationaler Exegetischer Kommentar zum Alten Testament (IEKAT) (14 Bde.)
- Ancient Near Eastern Thought and the Old Testament: Introducing the Conceptual World of the Hebrew Bible, 2nd ed.
- Bibliografie
Ist der historische Kontext biblischer Texte überhaupt wichtig?
„Die Bibel ist doch für Menschen in allen Zeiten geschrieben – warum sollte es dann überhaupt wichtig sein, den historischen Hintergrund der biblischen Texte zu kennen?“
Man hört oft den Satz: „Die Bibel ist für uns geschrieben, aber nicht an uns.“ Was ist damit gemeint? Die biblischen Texte wurden primär von ihren Autoren für Menschen ihrer jeweiligen Zeit geschrieben. Einige Texte wollten das Volk warnen und zur Umkehr rufen, andere sollten Trost und Hoffnung in schwierigen Zeiten geben. Sie richteten sich an Menschen, die in einer Welt lebten, die kulturell, sozial und historisch ganz anders war als unsere heutige.
Die Autoren mussten so schreiben, dass ihre Zeitgenossen sie verstehen konnten. Deshalb griffen sie Vorstellungen und Denkweisen ihrer Zeit auf und setzten vieles stillschweigend voraus. Dinge, die damals selbstverständlich waren, mussten nicht erklärt werden. Die ursprünglichen Leser konnten diese Lücken automatisch füllen.
Wir dagegen leben in einer völlig anderen Welt. Unsere Denkweisen, Erfahrungen und kulturellen Annahmen unterscheiden sich stark von denen der antiken Leser. Deshalb kann es passieren, dass wir biblische Texte durch moderne Augen lesen und dabei manches missverstehen oder nur teilweise erfassen. Manchmal entstehen sogar gefährliche Fehlinterpretationen, weil wir nicht erkennen, welche Dinge der Text stillschweigend voraussetzt.
Genau deshalb ist es so wichtig, den kulturellen und historischen Hintergrund der Bibel zu kennen. Er hilft uns, die Welt der biblischen Autoren besser zu verstehen und dadurch klarer zu sehen, was sie vermitteln wollten. Wenn wir antike Texte einfach durch moderne Augen lesen und ihren ursprünglichen Kontext ignorieren, begegnen wir dem Text nicht mit dem Respekt, den er verdient.
Wenn wir die Bibel wirklich ernst nehmen, sollten wir auch danach fragen, was ihre Autoren in ihrer jeweiligen Zeit ausdrücken wollten und wie ihre ersten Leser sie verstanden haben. Nur wenn wir die Texte in ihrem ursprünglichen kulturellen und historischen Kontext lesen, können wir wirklich sagen, dass wir die Bibel ernst nehmen. Im Folgenden möchte ich das anhand von sechs kurzen Beispielen aus dem Alten Testament illustrieren.
Sechs AT-Texte, die man nur in ihrem Kontext richtig versteht
Genesis 1,26–28 – Das Ebenbild Gottes
Was bedeutet es, im Ebenbild Gottes geschaffen zu sein? Ohne den kulturellen Hintergrund kann man hier viel hineininterpretieren. Im Alten Orient wurden nur Könige als Ebenbild Gottes bezeichnet. Sie galten als Gottes Repräsentanten auf der Erde (Wenham 1987:30). Genesis 1 formuliert daher eine radikal neue Idee für die damalige Zeit: Nicht nur Könige, sondern alle Menschen sind nach Gottes Bild geschaffen.
Im Ebenbild Gottes geschaffen zu sein, ist Teil unserer Berufung und unseres Auftrags in dieser Welt.
Der Träger des Ebenbildes hat Anteil an der Autorität des Abgebildeten, und die Tatsache, dass er das ‚Ebenbild Gottes‘ ist, gab der Menschheit eine Form der Herrschaft über die Welt als Gottes Vertreter (Mangum 2012:Gen 1,1–2:3).
Der Mensch, als Ebenbild Gottes, erhält also die Aufgabe, als Gottes Stellvertreter über die Schöpfung zu herrschen (siehe auch Psalm 8,6). Gott überträgt der Menschheit
eine delegierte Form von Gottes eigener königlicher Autorität über die gesamte Schöpfung (Wright 2006a:426).
Der Auftrag des Menschen besteht daher darin, eine Welt aufzubauen und Kulturen zu schaffen, in denen
der Mensch als wahres menschliches Wesen gemäß der moralischen Ordnung und der schöpferischen Absicht Gottes leben kann (Peters 1984:140).
Genesis 15,17 – Wenn Gott allein durch die Tierhälften geht
In Genesis 15 schließt Gott einen Bund mit Abraham. Für moderne Leser wirkt die Szene bizarr: Tiere werden in zwei Hälften geteilt und ein „rauchender Ofen“ und eine „Feuerflamme“ gehen zwischen den Tierstücken hindurch. Ohne Hintergrundwissen bleibt unklar, was hier eigentlich passiert.
Im Alten Orient war diese Art des Bundesschlusses jedoch bekannt. Tiere wurden in zwei Hälften geteilt und einander gegenübergelegt, sodass zwischen ihnen eine Art Weg entstand. Die Vertragspartner gingen dann gemeinsam zwischen den Tierhälften hindurch und erklärten damit sinngemäß: „So soll es mir ergehen, wenn ich diesen Bund breche“ (Kühlein 2022). Das Ritual war also eine dramatische Selbstverpflichtung. Wer den Bund brach, hatte symbolisch sein eigenes Todesurteil ausgesprochen.
Wenn man diesen kulturellen Hintergrund kennt, wird deutlich, wie erstaunlich die Szene in Genesis 15 ist: Abraham geht gar nicht zwischen den Tierhälften hindurch. Nur Gott tut es.
Was bedeutet das? Gott allein fährt durch die Tierhälften. Abraham schläft. Das bedeutet: Gott allein übernimmt die volle Verantwortung für diesen Bundesschluss. … Abraham erlebt hier Gottes Gnade. Er bekommt sozusagen einen Blankoscheck. Er kann tun und lassen, was er will. Er kann diesen Bund nicht brechen. Das heißt: Egal, was Abraham tut, ob er zweifelt, ob er fest an Gott glaubt – es spielt keine Rolle. Gott wird dafür sorgen, dass diese Versprechen, die er Abraham gegeben hat, in Erfüllung gehen. (Kühlein 2022)
Ohne den kulturellen Hintergrund wirkt die Szene lediglich rätselhaft. Der Kontext hilft uns zu erkennen, wie radikal die Botschaft dieses Textes ist.
Exodus 21,24 – Brutal oder liberal?
Die berühmte Formulierung „Auge um Auge, Zahn um Zahn“ wird oft als Beispiel dafür genannt, wie brutal und veraltet die Gesetze der Bibel angeblich seien. Doch diese Einschätzung entsteht nur, wenn man den historischen Hintergrund nicht kennt.
In der antiken Welt war Rache häufig uneingeschränkt und ausufernd. Wenn jemand verletzt wurde, suchte die betroffene Familie Vergeltung. Diese konnte weit über die ursprüngliche Tat hinausgehen und sich sogar gegen Angehörige des Täters richten. Gewalt konnte so leicht zu endlosen Spiralen von Gewalt führen.
Vor diesem Hintergrund ist die Forderung „Auge um Auge“ keineswegs ein Aufruf zu grausamer Vergeltung, sondern eine radikale Begrenzung von Rache (Albertz 2015:94). Die Strafe sollte der Tat entsprechen und nicht darüber hinausgehen. Das Prinzip fordert also angemessene Wiedergutmachung statt maßloser Vergeltung. Für die damalige Zeit war das ein bedeutender Schritt hin zu mehr Gerechtigkeit. Im Neuen Testament geht Jesus noch viel weiter und fordert Feindesliebe statt Vergeltung (Matt 5,38–44).
Außerdem zeigen spätere jüdische Auslegungen, etwa in der Mischna, dass dieses Prinzip oft nicht wörtlich als körperliche Vergeltung, sondern als angemessene Entschädigung verstanden wurde, die auch in Geld ausfallen konnte (Langer 2016:203–204).
Ohne diesen Hintergrund wirkt der Text hart und brutal. Mit dem historischen Kontext wird jedoch sichtbar, dass dieses Gesetz eine wichtige Begrenzung von Gewalt darstellt.
Psalm 82,1 – Gott in der „Götterversammlung“
Psalm 82,1 kann moderne Leser verwirren:
„Gott steht auf in der Gottesversammlung, inmitten der
Götter hält er Gericht.“ (Psalms 82,1 EÜ)
Was ist das für eine Götterversammlung? Warum ist plötzlich von mehreren „Göttern“ die Rede? Lehrt die Bibel nicht, dass es nur einen Gott gibt?
In der Welt des Alten Orients war die Vorstellung eines Götterpantheons weit verbreitet: Viele Götter waren hierarchisch geordnet und standen unter einem höchsten Gott, der ihre Versammlungen leitete. Psalm 82 greift dieses bekannte Bild auf. Gott erscheint hier als der höchste Herrscher, der über andere göttliche Wesen Gericht hält. Diese „Götter“ haben Teile der Welt verwaltet. Doch sie haben versagt: Sie dulden Ungerechtigkeit und schützen die Mächtigen statt der Schwachen. Deshalb zieht Gott sie zur Rechenschaft.
Auch wenn man den Kontext der Stelle vernachlässigt, wird jedem klar: Gott steht für Gerechtigkeit. Er ist der Helfer der Unterdrückten und der Retter der Armen. Sein Herz schlägt für Recht und Gerechtigkeit. Aber für die damaligen Leser war dieser Psalm deutlich radikaler. In seinem Kontext gelesen, hat dieser Psalm eine tiefe theologische Botschaft:
Der Psalm verkündet den Tod der Götter der Völker, weil diese ihrer Aufgabe, Recht und Gerechtigkeit auf Erden durchzusetzen, nicht entsprechen, und proklamiert JHWH als den einzig wahren Gott. (Zenger 2007:481)
Psalm 137,9 – Will Gott Babys zerschmettern?
Psalm 137,9 wird oft zitiert, um zu zeigen, wie gewalttätig der Gott des Alten Testaments angeblich sei. Doch diese Sicht versteht den Text vollkommen falsch. Der Vers kann nur in seinem historischen und literarischen Kontext richtig verstanden werden. Psalm 137 entstand nach der Zerstörung Jerusalems im Jahr 586 v. Chr., als viele Israeliten nach Babylon verschleppt wurden. Sie hatten ihre Heimat verloren, ihre Stadt lag in Trümmern und viele Menschen waren brutal getötet worden. Der Psalm ist die Stimme eines Volkes, das tiefes Leid erlebt hat.
Die Gewalt, die in diesem Vers beschrieben wird, gehörte zur Realität antiker Kriege. Der Vers spiegelt wahrscheinlich die Erfahrung von Menschen wider, die solche Gewalt selbst erlebt haben. Psalm 137 ist ein Klagepsalm, ein Gebet, in dem Menschen ihren Schmerz, ihre Wut und ihren Wunsch nach Gerechtigkeit vor Gott aussprechen. Der Vers beschreibt also nicht, was Gott sich wünscht oder was Gott tun wird. Er gibt die verzweifelte Stimme von Menschen wieder, die unermessliches Leid erfahren haben, und ist ein Schrei nach Gerechtigkeit in der Sprache der damaligen Zeit.
Was können wir von dem Psalm lernen? Dieser Psalm zeigt, dass Gebet nicht immer fromm und wohlklingend sein muss. Vor Gott dürfen wir brutal ehrlich sein. Wir dürfen ihm unser Herz ausschütten, so wie wir wirklich fühlen. Wir müssen keine perfekten oder „heiligen“ Worte finden.
Deuteronomium 22,28–29 – Musste eine vergewaltigte Frau ihren Vergewaltiger heiraten?
Deuteronomium 22,28–29 wird häufig als Beispiel dafür genannt, wie grausam die Gesetze des Alten Testaments angeblich sind. Der Text scheint zu sagen, dass eine vergewaltigte Frau gezwungen wird, ihren Vergewaltiger zu heiraten. Ohne den historischen Hintergrund wirkt diese Regel tatsächlich verstörend.
Doch der kulturelle Kontext bietet eine andere Perspektive. In der antiken Gesellschaft hing das wirtschaftliche und soziale Überleben einer Frau stark von ihrer Ehe ab. Eine Frau, die ihre Jungfräulichkeit verloren hatte, hatte nahezu keine Chancen, noch einen Ehemann zu finden. Ohne Mann war es schwierig, finanziell abgesichert zu sein und einen Platz in der Gesellschaft zu haben.
Vor diesem Hintergrund zielte dieses Gesetz darauf ab, die Frau zu schützen. Der Mann, der ihr Schaden zugefügt hatte, konnte sich seiner Verantwortung nicht einfach entziehen. Er musste für die Frau sorgen und durfte sich nicht von ihr scheiden lassen. Zugleich zeigt ein paralleler Text, dass die Familie der Frau nicht gezwungen war, einer solchen Ehe zuzustimmen. Exodus 22,17 macht deutlich, dass der Vater die Heirat verweigern konnte. Der Täter musste dennoch den Brautpreis zahlen und damit zumindest eine finanzielle Entschädigung leisten.
In einer Gesellschaft, in der Frauen stark von Männern abhängig waren, sollte dieses Gesetz also nicht zusätzlichen Schaden verursachen, sondern der betroffenen Frau Schutz und Versorgung zusichern. In diesem Kontext erscheint die Regel nicht als barbarisch, sondern als ein Versuch, vergewaltigte Frauen in einer männerdominierten Welt zu schützen.
Fazit: Die Bibel muss in ihrem Kontext gelesen werden
Diese Beispiele zeigen, wie leicht biblische Texte missverstanden werden können, wenn wir sie ohne ihren kulturellen und historischen Hintergrund lesen. Viele Stellen wirken für moderne Leser seltsam, hart oder sogar moralisch problematisch. Doch oft liegt das daran, dass wir antike Texte mit modernen Vorstellungen lesen. Die Bibel ist nicht das Problem, sondern die Art und Weise, wie wir sie lesen.
Die Autoren der Bibel schrieben für Menschen ihrer eigenen Zeit. Sie griffen Bilder, Denkweisen und gesellschaftliche Strukturen auf, die ihren ursprünglichen Lesern vertraut waren. Deshalb erklären die Texte vieles nicht ausdrücklich – es wurde einfach vorausgesetzt.
Wenn wir diese Welt nicht kennen, besteht die Gefahr, dass wir den Text missverstehen oder Ideen hineinlesen, die nie beabsichtigt waren. Wer die Bibel ernst nehmen will, sollte deshalb versuchen, sie zuerst in ihrer eigenen Welt zu verstehen.
Der kulturelle und historische Hintergrund ist kein nebensächliches Detail der Bibelauslegung. Er ist oft der Schlüssel, der uns hilft zu erkennen, was der Text wirklich sagen will.
Empfehlungen
Der kulturelle Hintergrund der Bibel erschließt sich oft erst durch sorgfältige Forschung. Gute Kommentare können dabei eine große Hilfe sein. Logos bietet eine breite Auswahl an Werken, die helfen, die Welt des Alten Testaments besser zu verstehen. Hier sind fünf Empfehlungen.
Einleitung in das Alte Testament
Lebenswelten der Bibel (2 Bde.)
Zürcher Bibelkommentare (10 Bde.)
Internationaler Exegetischer Kommentar zum Alten Testament (IEKAT) (14 Bde.)
Ancient Near Eastern Thought and the Old Testament: Introducing the Conceptual World of the Hebrew Bible, 2nd ed.
Bibliografie
-
Albertz, Rainer. 2015. Exodus 19–40. Zürcher Bibelkommentare.
-
Kühlein, Detlef. 2022. Genesis. Die Bibel für Kopf und Herz (Der Bibletunes-Kommentar).
-
Langer, Gerhard. 2016. Midrasch.
-
Mangum, Douglas. 2012. Genesis 1–11. Logos Research Commentary.
-
Peters, George W. 1984. A Biblical Theology of Missions.
-
Wenham, Gordon J. 1987. Genesis 1–15.
-
Wright, Christopher J. H. 2006. The Mission of God: Unlocking the Bible’s Grand Narrative.
-
Zenger, Erich. 2007. Psalmen 51–100. Herders Theologischer Kommentar zum Alten Testament.
Matthias Mangold
Tobias Gerbothe