Die Einheitsübersetzung 2017 – im Schatten der großen Bibelübersetzungen

Die Ein­heits­über­set­zung ist eine Bibel­aus­ga­be, die immer etwas im Schat­ten der gro­ßen Bibel­aus­ga­ben steht, aber die es trotz­dem wert ist, beach­tet zu werden.

Entstehung und Zielsetzung der Einheitsübersetzung

Bis ins Jahr 1965 genoss die latei­ni­sche Vul­ga­ta in der römisch-katho­li­schen Kir­che einen Vor­rang vor ande­ren Bibel­aus­ga­ben und wur­de teil­wei­se sogar als die eigent­lich inspi­rier­te Aus­ga­be der Hei­li­gen Schrift ange­se­hen (noch vor dem soge­nann­ten „Urtext“). Das änder­te sich nach dem Zwei­ten vati­ka­ni­schen Kon­zil. Nun stand nicht nur der „Urtext“ wie­der prio­ri­siert an ers­ter Stel­le, es wur­den – mit der Lit­ur­gie­re­form – auch volks­sprach­li­che Bibel­tex­te zuge­las­sen, wie auch die Lit­ur­gie nun in der Volks­spra­che gehal­ten wer­den durfte.

Das brach­te die römi­sche Kir­che in Ver­le­gen­heit, weil es bis dato kei­ne geeig­ne­te katho­li­sche deut­sche Bibel­über­set­zung gab. So mach­te sich eine Kom­mis­si­on aus katho­li­schen Theo­lo­gen unter teil­wei­se Hin­zu­zie­hung von evan­ge­li­schen Theo­lo­gen dar­an, eine „öku­me­ni­sche“ Über­set­zung zu erstel­len. Nach­dem zunächst nur das Neue Tes­ta­ment und die Psal­men her­aus­ge­ge­ben wur­den, war 1980 schließ­lich die gan­ze Bibel fer­tig, inklu­si­ve der Tex­te, die von der evan­ge­li­schen Kir­che als Apo­kry­phen bezeich­net wer­den, aber zum Kanon der römisch-katho­li­schen Kir­che gehö­ren. Trotz der Kon­zen­tra­ti­on auf den Urtext ist die Vul­ga­ta nach wie vor maß­geb­lich für den Umgang mit kri­ti­schen Stel­len. Das führ­te auch dazu, dass die EKD die Zusam­men­ar­beit an der Revi­si­on aufkündigte.

Die­se Revi­si­on wur­de nach zehn Jah­ren im Jahr 2016 abge­schlos­sen und das Ergeb­nis am 6. Dezem­ber 2016 veröffentlicht.

Ergebnis der Revision

Die Ein­heits­über­set­zung ist die Über­set­zung, die in der römisch-katho­li­schen Lit­ur­gie ver­wen­det wird. Sie ist damit die offi­zi­el­le Bibel­aus­ga­be der römisch-katho­li­schen Kir­che im deutsch­spra­chi­gen Raum, ähn­lich wie die Luther­bi­bel bei den evan­ge­li­schen Lan­des­kir­chen. Wer also in der römisch-katho­li­schen Kir­che tätig ist, kommt an die­ser Über­set­zung nicht vorbei.

Denn die Ein­heits­über­set­zung ist ein­deu­tig eine Über­set­zung, im Gegen­satz zu den Über­tra­gun­gen, die sich zuerst am Sprach­ge­brauch und dann erst an der Genau­ig­keit gegen­über dem „Urtext“ ori­en­tie­ren; die Über­set­zun­gen haben umge­kehr­te Schwer­punk­te. Trotz­dem ist die Über­set­zung gefäl­lig, flüs­sig zu lesen.

Mir gefällt vor allem die Über­set­zung der von evan­ge­li­scher Sei­te soge­nann­ten Apo­kry­phen, wel­che eine der bes­ten ist, die ich ken­ne. Häu­fig ist sie genau­er als bei der Luther­bi­bel, sodass man, wenn man die Apo­kry­phen im grie­chi­schen Text lesen will, in der Ein­heits­über­set­zung eine nütz­li­che­re Hil­fe fin­den wird als in der Luther­bi­bel. Zum Bei­spiel heißt es in der Sep­tuag­in­ta in Sirach 6,22:

σοφία γὰρ κατὰ τὸ ὄνομα αὐτῆς ἐστιν καὶ οὐ πολλοῖς ἐστιν φανερά.

Luther über­setzt hier:

Denn die Weis­heit wird ihrem Namen gerecht, aber sie offen­bart sich nur wenigen.

Die Ein­heits­über­set­zung, genauer:

Denn die Weis­heit ist wie ihr Name /​und nicht vie­len ist sie offenbar.

Es gibt aber auch Bei­spie­le, bei denen in einem Vers im ers­ten Teil die Ein­heits­über­set­zung genau­er ist, im zwei­ten Teil die Luther­über­set­zung: Der Sep­tuag­in­ta-Vers aus 1Makk 1,9 lau­tet beispielsweise:

καὶ ἐπέθεντο πάντες διαδήματα μετὰ τὸ ἀποθανεῖν αὐτὸν καὶ οἱ υἱοὶ αὐτῶν ὀπίσω αὐτῶν ἔτη πολλὰ καὶ ἐπλήθυναν κακὰ ἐν τῇ γῇ.

Luther:

Nach sei­nem Tod setz­ten sie sich die Kro­ne auf und regier­ten mit ihren Nach­kom­men lan­ge Zeit, und sie ver­mehr­ten die Schlech­tig­keit auf Erden.

Die Ein­heits­über­set­zung:

Nach sei­nem Tod setz­ten sich alle das Königs­dia­dem auf; eben­so hiel­ten es ihre Nach­kom­men lan­ge Zeit hin­durch. Sie brach­ten gro­ßes Unglück über die Erde.

Man muss hier ein­ge­ste­hen, dass die Luther­bi­bel auch bei den Apo­kry­phen bes­ser gewor­den ist, sodass der Unter­schied nicht mehr so deut­lich ist.

An der Ein­heits­über­set­zung ist aber auch hef­ti­ge Kri­tik laut gewor­den, von der ich hier ein paar Stel­len aus dem Inter­net anfüh­ren will:

Kritik an der Revision von 2017

Wäh­rend eini­ge Feh­ler, die sich in die Revi­si­on ein­ge­schli­chen hat­ten, schnell kor­ri­giert wur­den (beim Gleich­nis von den bei­den Söh­nen wur­de aus Ver­se­hen der zwei­te, der schließ­lich doch nicht gehorch­te, als der bezeich­net, der das Rich­ti­ge tat), gibt es bei ande­ren Stel­len teil­wei­se hef­ti­ge Kri­tik. So wird bemän­gelt, dass in der Schöp­fungs­ge­schich­te „Adam“ nicht mehr genannt wird; statt­des­sen steht geschlechts­neu­tral „Mensch“. Auch die Tat­sa­che, dass das Wort „Wun­der“ durch „Macht­ta­ten“ ersetzt wur­de, dies aber nicht kon­se­quent, führ­te zu Kri­tik. Der katho­li­sche Jesu­it Klaus Mer­tes kri­ti­siert dar­über hin­aus wei­te­re „Ver­schlimm­bes­se­run­gen“ wie z. B., dass man­che Zita­te aus dem AT im NT anders über­setzt wer­den. Ins­ge­samt emp­fiehlt er die Rück­nah­me der Revision.

Ins­ge­samt ist sie aber anschei­nend sti­lis­tisch bes­ser und – inter­es­san­ter­wei­se – wie­der mehr an die Luther­über­set­zung ange­gli­chen. Das wird bei­spiels­wei­se augen­fäl­lig bei der Weih­nachts­ge­schich­te, wo das grie­chi­sche Ἐγένετο δὲ ἐν ταῖς ἡμέραις ἐκείναις, das Luther klas­sisch „Es begab sich aber zu der Zeit“ bei der Ein­heits­über­set­zung von „In jenen Tagen“ zu „Es geschah aber in jenen Tagen“ umge­wan­delt wird. Bei Mt 16,18 bleibt die Abwei­chung zur Luther­bi­bel „wer­de ich mei­ne Kir­che bau­en“ (Luther: Gemein­de, eben­so Elber­fel­der), aber aus den „Mäch­ten der Unter­welt“ wer­den ent­spre­chen­der zum Grund­text: „Pfor­ten der Unter­welt“ (aber nicht „Pfor­ten der Höl­le“ wie bei Luther). Bern­hard Lang schreibt in der Neu­en Zür­cher Zei­tung vom 24.3.2017: „Wer als Pro­tes­tant die neue Über­set­zung auf­schlägt, merkt kaum, dass es sich um eine katho­li­sche Bibel han­delt.“ Nicht zuletzt des­halb, weil nun auch, wie bei Luther, der Got­tes­na­me wie­der mit HERR wie­der­ge­ge­ben wird. Aller­dings – und auch das ist mit Lang zu bemän­geln – wird auch die­se Revi­si­on gegen­dert, beim „Ein­schmug­geln der Schwes­tern“ (sie­he mein Bei­trag zur Luther­bi­bel 2017).

Fazit

Trotz der teil­wei­se berech­tig­ten Kri­tik an die­ser Über­set­zung hal­te ich die­se „katho­li­sche“ Aus­ga­be für eine gute und zuver­läs­si­ge Quel­le für das Stu­di­um in Got­tes Wort. Für sol­che, die weder Grie­chisch noch Hebrä­isch kön­nen, emp­fiehlt es sich sowie­so, immer meh­re­re Bibeln, dar­un­ter die Elber­fel­der, neben­ein­an­der zu legen, wenn man Got­tes Wort stu­die­ren will. Hier­bei kann die Ein­heits­über­set­zung eine wert­vol­le Hil­fe sein, weil sie ins­ge­samt ein guter Kom­pro­miss zwi­schen Genau­ig­keit und Les­bar­keit ist.

Die Ein­heits­über­set­zung ist ab dem Logos 9 Bron­ze-Paket ent­hal­ten oder kann hier ein­zeln erwor­ben werden.

Mitt­ler­wei­le wur­de die Ein­heits­über­set­zung auf­ge­wer­tet mit der Erwei­ter­ten Inter­li­near­bi­bel zur Ein­heits­über­set­zung (2017). Sie eröff­net eine neue Dimen­si­on des Bibel­stu­di­ums. Sie ver­knüpft die neue Ein­heits­über­set­zung unmit­tel­bar mit dem hebräi­schen und grie­chi­schen Grund­text. Damit kön­nen Sie die Über­set­zung auf einen Blick nach­voll­zie­hen und mit Logos’ leis­tungs­star­ken exege­ti­schen Werk­zeu­gen wich­ti­ge Erkennt­nis­se über den Bibel­text gewinnen.