Vier Möglichkeiten die Offenbarung zu interpretieren

Die Offen­ba­rung – ein Buch mit 7 Sie­geln?! Ver­schaf­fen Sie sich in 14 Min. einen Über­blick über die vier ver­schie­de­nen Inter­pre­ta­ti­ons­mög­lich­kei­ten der Offen­ba­rung und die theo­lo­gi­schen Schlüs­sel­the­men des Buches. 

Die Offenbarung in der Bibel—welcher Gedanke kommt ihnen als Erstes?

Was kommt Ihnen in den Sinn, wenn das Buch der Offen­ba­rung erwähnt wird? Hier sind eini­ge Wör­ter und Aus­drü­cke, die oft mit der Offen­ba­rung in Ver­bin­dung gebracht wer­den: das Ende der Welt … die Ent­rü­ckung … der Anti­christ … die Zahl 666 … das End­ge­richt Got­tes … die Hure Baby­lon … das zwei­te Kom­men Jesu … der Him­mel. Inter­es­sant ist, dass zwei der am häu­figs­ten genann­ten Wör­ter aus die­ser Lis­te, näm­lich „Ent­rü­ckung“ und „Anti­christ“, in der Offen­ba­rung über­haupt nicht vorkommen.

Eini­ge der wich­tigs­ten Wör­ter in der Offen­ba­rung, wie „Zeu­ge“, „Thron“ und „Lamm“, kom­men einem selt­sa­mer­wei­se nicht so schnell in den Sinn, obwohl sie in die­sem Buch eine zen­tra­le Rol­le spie­len. In die­sem Arti­kel wer­den wir den Kern­the­men der Offen­ba­rung auf den Grund gehen. Außer­dem bie­tet die­ser Arti­kel einen kur­zen Über­blick über die vier Inter­pre­ta­ti­ons­ar­ten, wie die Offen­ba­rung im Lau­fe der Jahr­hun­der­te ver­stan­den wur­de und ent­hält eini­ge hilf­rei­che Über­le­gun­gen zum Ver­ständ­nis des letz­ten Buches der Bibel. 

Die vier klassischen Interpretationsmöglichkeiten der Offenbarung

Micha­el Heymel iden­ti­fi­ziert in sei­nem Bibel­kom­men­tar zur Offen­ba­rung „Die Johan­nes­of­fen­ba­rung heu­te lesen“ vier klas­si­sche Typen zur Aus­le­gung der Offen­ba­rung: die über­zeit­li­che, die welt- und kir­chen­ge­schicht­li­che, die end­ge­schicht­li­che und die zeit­ge­schicht­li­che Aus­le­gung (2018:23–25).

Die zeitgeschichtliche Auslegung (auch bekannt als die präteristische Auslegung)

Die prä­te­ris­ti­sche (ver­gan­gen­heits­ori­en­tier­te) Aus­le­gung geht davon aus, dass sich die Ereig­nis­se der Offen­ba­rung im Wesent­li­chen in den ers­ten Jahr­hun­der­ten der christ­li­chen Zeit­rech­nung erfüllt haben. Ver­schie­de­ne Ver­tre­ter stel­len die rele­van­ten Ereig­nis­se ent­we­der in einen Zusam­men­hang mit dem Fall Jeru­sa­lems im Jahr 70 n. Chr. oder sowohl mit dem Fall Jeru­sa­lems im ers­ten Jahr­hun­dert als auch mit dem Fall Roms im fünf­ten Jahr­hun­dert. Die Ver­tre­ter die­ser Schu­le ver­ste­hen die Offen­ba­rung vor allem als ein Buch, das zum Trost der Chris­ten geschrie­ben wur­de, die unter der Ver­fol­gung durch das Römi­sche Reich als auch durch die Juden litten.

Die­ses Modell hat sich in der wis­sen­schaft­li­chen Exege­se durch­ge­setzt. Die zeit­ge­schicht­li­che Aus­le­gung deu­tet die Apo­ka­lyp­se im Kon­text des aus­ge­hen­den 1. Jahr­hun­derts und der Chris­ten­ver­fol­gung unter Kai­ser Domi­ti­an (81–96 n. Chr.). In die­ser Situa­ti­on rich­te­te sich die Offen­ba­rung an bestimm­te Gemein­den in der Pro­vinz Asi­en (Offb 1,11). Mit zuneh­men­dem Abstand von der ursprüng­li­chen Situa­ti­on wur­den die zeit­be­zo­ge­nen Bil­der des Buchs unver­ständ­lich, sodass spä­te­re Inter­pre­ten dar­in Sym­bo­le für ande­re Sach­ver­hal­te sahen. Wer jedoch den Text sach­ge­mäss ver­ste­hen will, muss sei­ne zeit­ge­schicht­li­chen Hin­ter­grün­de und die Her­kunft der Visi­ons­bil­der beach­ten. (Heymel 2018:24–25)

Die welt- und kirchengeschichtliche Auslegung (auch bekannt als die historische Auslegung)

Die his­to­ri­sche Schu­le geht davon aus, dass sich die Ereig­nis­se der Offen­ba­rung im Lau­fe der Geschich­te ent­fal­ten. Die­se Sicht­wei­se kam beson­ders dem Den­ken der pro­tes­tan­ti­schen Refor­ma­to­ren ent­ge­gen, die das Papst­tum ihrer Zeit mit dem Anti­chris­ten gleich­setz­ten. Gene­rell führt die­se Art der Aus­le­gung jedoch oft zu wider­sprüch­li­chen Deu­tun­gen, da alle Aus­le­ger ihre eige­ne Zeit im Blick haben. Des­halb wird die­se Aus­le­gung heu­te kaum noch vertreten.

Die endgeschichtliche Auslegung (auch bekannt als die futuristische Auslegung)

Das futu­ris­ti­sche Sche­ma argu­men­tiert, dass die Ereig­nis­se der Offen­ba­rung sich wei­test­ge­hend noch nicht erfüllt haben, und ver­tritt die Ansicht, dass sich die Kapi­tel 4–22 auf die End­zeit bezie­hen und beschrei­ben, was dann gesche­hen wird. Die­se end­ge­schicht­li­che Aus­le­gung, die heu­te v. a. unter ame­ri­ka­ni­schen Evan­ge­li­ka­len ver­tre­ten wird, liest die Offen­ba­rung als einen ver­schlüs­sel­ten gött­li­chen Fahr­plan für die Endzeit.

Die­ser Ansatz ist jedoch kei­ne neue Erfin­dung, son­dern geht auf eini­ge der frü­hes­ten Aus­le­ger der Offen­ba­rung zurück, wie Jus­tin den Mär­ty­rer und Ire­nä­us im zwei­ten Jahr­hun­dert und Vic­to­rinus im drit­ten Jahr­hun­dert, der den ers­ten erhal­te­nen Kom­men­tar zur Offen­ba­rung ver­fasst hat. Im Lau­fe der Jahr­hun­der­te haben vie­le christ­li­che Aus­le­ger die Erfül­lung der Drangsa­le, des Mill­en­ni­ums und/​oder der Figu­ren in der Offen­ba­rung in ihrer eige­nen Zeit oder in der nahen Zukunft gesehen.

Und genau das ist ein Pro­blem die­ses Ansat­zes: Es gibt Tau­sen­de von geschei­ter­ten Ver­su­chen, die Offen­ba­rung zur Vor­her­sa­ge der Geschich­te zu benut­zen. Jede Gene­ra­ti­on zwingt neu aktu­el­le Gescheh­nis­se in die Ver­se der Offen­ba­rung und glaubt die Gene­ra­ti­on zu sein, in der die End­zeit anbricht. Die­sem Ansatz wider­spricht, dass die Offen­ba­rung gera­de kein ver­schlüs­sel­tes Werk sein will (Offb 22,10) und den Lesern vor 2000 Jah­ren bereits ver­spricht, dass die Ver­hei­ßun­gen des Buches sich „bald erfül­len“ werden.

Die überzeitliche Auslegung (auch bekannt als die idealistische Auslegung)

Im Gegen­satz zu den drei zuvor beschrie­be­nen Inter­pre­ta­ti­ons­wei­sen hält sich die idea­lis­ti­sche Sicht­wei­se bei der his­to­ri­schen Ein­ord­nung der Sym­bo­lik aus der Offen­ba­rung zurück. Die Ver­tre­ter die­ses Ansat­zes behaup­ten, dass die Offen­ba­rung sich einer mythi­schen und poe­ti­schen Spra­che bedient, um gro­ße Wahr­hei­ten über Gott, das Böse, die Geschich­te usw. aus­zu­drü­cken. Somit inter­pre­tie­ren Aus­le­ger die­ser Schu­le die Offen­ba­rung als bild­haf­te Dar­stel­lung zeit­lo­ser Wahrheiten.

Die­ser Ansatz setz­te sich häu­fig kri­tisch mit ande­ren Aus­le­gungs­tra­di­tio­nen aus­ein­an­der und reagier­te auf wahr­ge­nom­me­ne Miss­stän­de bei der Aus­le­gung eines Zukunft-vor­aus­sa­gen­den Ansat­zes, aber auch auf Unzu­läng­lich­kei­ten einer rein his­to­ri­schen Les­art. Kir­chen­vä­ter wie Orig­e­nes, der gro­ße alle­go­ri­sche Aus­le­ger des 3. Jahr­hun­derts, und, in gerin­ge­rem Maße, Augus­ti­nus (354–430 n. Chr.), der sich auf die Arbeit eines Aus­le­gers namens Tyco­ni­us stütz­te, lehn­ten die futu­ris­ti­sche Aus­le­gung klar ab und leg­ten die Offen­ba­rung größ­ten­teils idea­lis­tisch aus. 

Da die Anhän­ger die­ser Schu­le glau­ben, dass die Offen­ba­rung zeit­lo­se Wahr­hei­ten prä­sen­tiert, sehen sie in der Geschich­te immer wie­der Par­al­le­len zur Offen­ba­rung. Sie argu­men­tie­ren also, dass die Bedeu­tung und die Wahr­heit der Offen­ba­rung weder auf ihre ursprüng­li­che Ver­bin­dung mit Rom und dem beson­de­ren his­to­ri­schen Kon­text, in dem sie geschrie­ben wur­de, noch auf ihre angeb­li­che Kor­re­la­ti­on mit bestimm­ten zukünf­ti­gen Rea­li­tä­ten beschränkt ist. 

Welcher Ansatz ist der Richtige? 

Wel­cher der vier Ansät­ze ist der rich­ti­ge? Die­se Fra­ge ist schwer zu beant­wor­ten, wie die lan­ge Geschich­te der Aus­le­gung der Offen­ba­rung zeigt. Jeder muss sich selbst mit den Fak­ten aus­ein­an­der­set­zen, die Offen­ba­rung stu­die­ren, gute Bibel­kom­men­ta­re lesen, beten und sei­ne eige­ne Ent­schei­dung tref­fen. Wenn man die Bibel ernst neh­men will, muss man dabei auch die lite­ra­ri­sche Gat­tung des vor­lie­gen­den Tex­tes berück­sich­ti­gen. Die Tat­sa­che außer Acht zu las­sen, dass es sich bei den Tex­ten der Offen­ba­rung um apo­ka­lyp­ti­sche Lite­ra­tur han­delt, führt oft zu gro­ßen Missverständnissen.

Was ist apokalyptische Literatur?

In den ers­ten Jahr­hun­der­ten unse­rer Zeit­rech­nung kann­te das dama­li­ge Juden­tum vie­le ver­schie­de­ne For­men der apo­ka­lyp­ti­schen Lite­ra­tur, z. B. Visio­nen, Rei­sen ins Jen­seits und Berich­te über den Zugang zu himm­li­schen Büchern. Wich­ti­ge Bei­spie­le für apo­ka­lyp­ti­sche Lite­ra­tur in der Bibel sind Dani­el 7–12 und Mar­kus 13.

Bei­spie­le für apo­ka­lyp­ti­sche Lite­ra­tur außer­halb der Bibel sind jüdi­sche Wer­ke wie 1 Henoch (eine Zusam­men­stel­lung meh­re­rer Apo­ka­lyp­sen aus dem 3. Jahr­hun­dert v. Chr. – 1. Jahr­hun­dert n. Chr.) und 4 Esra (1. Jahr­hun­dert n. Chr.), mit vie­len Par­al­le­len zur Offen­ba­rung), sowie christ­li­che Wer­ke wie die Apo­ka­lyp­se des Petrus und der Hir­te des Her­mas (bei­de wahr­schein­lich aus dem frü­hen 2. Jahr­hun­dert nach Christus). 

Welche Funktion hat die apokalyptische Literatur?

Die grund­le­gen­de Funk­ti­on der apo­ka­lyp­ti­schen Lite­ra­tur scheint ziem­lich klar zu sein: Sie soll dem Volk Got­tes Halt geben, vor allem in Zei­ten der Kri­se, wenn es von bösen Mäch­ten beherrscht und unter­drückt wird. Sie bringt Hoff­nung zum Aus­druck und schafft die­se, indem sie die Unter­drü­cker scharf kri­ti­siert, lei­den­schaft­lich zum Wider­stand gegen die­se auf­ruft und uner­schüt­ter­li­ches Ver­trau­en in Got­tes end­gül­ti­gen Sieg über das gegen­wär­ti­ge Übel ver­mit­telt. Die Auf­ga­be der apo­ka­lyp­ti­schen Lite­ra­tur besteht dar­in, Bil­der zu lie­fern, die uns zei­gen, was in unse­rem Leben vor sich geht (Gor­man 2011). 

Die jüdi­sche Apo­ka­lyp­tik greift zahl­rei­che Bil­der und The­men aus dem Alten Tes­ta­ment wie­der auf und so ist es nicht ver­wun­der­lich, dass von den 404 Ver­sen der Offen­ba­rung mehr als 250 Ver­se Anspie­lun­gen auf das Alte Tes­ta­ment ent­hal­ten. Mit dem Logos-Werk­zeug „Das Alte Tes­ta­ment im Neu­en“ ver­pas­sen Sie kei­ne die­ser Anspie­lun­gen und erhal­ten wert­vol­le Infor­ma­tio­nen, wie die Offen­ba­rung im Licht des Alten Tes­ta­ments aus­ge­legt wer­den sollte.

Lich­ten­ber­ger (2014:39) fasst in sei­nem Kom­men­tar zur Offen­ba­rung (ThKNT) die Bot­schaft der Offen­ba­rung als apo­ka­lyp­ti­sche Lite­ra­tur wie folgt zusammen:

Der Apo­ka­lyp­ti­ker hat nicht uns vor Augen, wenn er schreibt, son­dern kon­kre­te Gemein­den Klein­asi­ens sei­ner Zeit. Er schreibt also nicht eine ver­schlüs­sel­te Dar­stel­lung der Welt­ge­schich­te, son­dern er trös­tet die bedräng­ten Gemein­den mit dem, was nach Got­tes Wil­len gesche­hen muss; also kei­nen Welt- und Geschichts­fahr­plan für die spä­te­re Kir­che, son­dern Mah­nung und Trost in einer ganz bestimm­ten geschicht­li­chen Situa­ti­on. Die Adres­sa­ten sind bedräng­te Nach­fol­ge­rin­nen und Nach­fol­ger Jesu, denen die Herr­schaft Jesu Chris­ti und das Kom­men der neu­en Welt ver­kün­det wird, in der es „kein Leid noch Geschrei noch Schmerz (…) mehr geben wird“ (Apk 21,4).

Theologische Schlüsselthemen für die Auslegung der Offenbarung

Der ehe­ma­li­ge Bischof der Evan­ge­li­schen Lan­des­kir­che in Würt­tem­berg, Ger­hard Mai­er, (2015:39ff.), sieht den theo­lo­gi­schen Wert der Offen­ba­rung in sei­nem zwei­bän­di­gen Offen­ba­rungs-Kom­men­tar in der HTA-Bibel­kom­men­tar­rei­he u. a. in der rei­chen Chris­to­lo­gie, den vie­len Bei­trä­gen zur Got­tes­leh­re und den escha­to­lo­gi­schen Prin­zi­pi­en, die aus der Offen­ba­rung abge­lei­tet wer­den können. 

Hier sind ein paar die­ser theo­lo­gi­schen Schlüs­sel­the­men, die bei der Aus­le­gung der Offen­ba­rung nicht über­se­hen wer­den soll­ten (Gor­man 2011):

Der Thron: die Herrschaft Gottes und des Lammes.

Gott, der Schöp­fer, regiert! Jesus, der Erlö­ser, das geschlach­te­te Lamm, ist Herr! Die Herr­schaft des ewi­gen Got­tes ist nicht nur Zukunft oder Ver­gan­gen­heit, son­dern Gegen­wart, und sie mani­fes­tiert sich aus­ge­rech­net im geschlach­te­ten Lamm. Gott ist untrenn­bar mit dem Lamm ver­bun­den und umge­kehrt. Bei­de kön­nen als das Alpha und das Ome­ga bezeich­net wer­den, und regie­ren gemein­sam auf einem Thron. Jesus hat am Kreuz offen­bart, dass Got­tes Macht nicht durch Gewalt und Zwang, son­dern durch selbst­lo­se Lie­be offen­bar wird. Die­ses Ver­ständ­nis der gött­li­chen Macht stellt das Kreuz in die Mit­te und nimmt Jesus als Lamm Got­tes ernst.

Die Realität des Bösen.

Das Böse ist real. Es liegt in der Natur die­ser bösen Mäch­te, dass sie ver­füh­re­ri­sche, blas­phe­mi­sche und unmo­ra­li­sche Behaup­tun­gen auf­stel­len und ent­spre­chen­de Prak­ti­ken anwen­den, die sowohl die ver­ti­ka­len (Mensch-Gott) als auch die hori­zon­ta­len (Mensch-Mensch) mensch­li­chen Bezie­hun­gen in Unord­nung brin­gen und Leben ver­spre­chen, aber den Tod brin­gen – sowohl phy­sisch als auch geistlich.

Der Aufruf zu Bündnistreue und Widerstand.

Inmit­ten die­ser Welt ist die Kir­che als unver­meid­li­che Fol­ge der Bun­destreue zu Gott zum Wider­stand auf­ge­ru­fen. Die Auf­ga­be der Kir­che ist es, in einer von Ego­is­mus und Gier gepräg­ten Zeit das Reich Got­tes und sei­nen Weg der selbst­lo­sen Lie­be zu bezeu­gen. Die­ser Auf­ruf zum Wider­stand kann zu ver­schie­de­nen For­men von Leid und Ver­fol­gung führen.

Gottes Weg ist radikal anders als der Weg dieser Welt.

In der Offen­ba­rung wird das Wer­te­sys­tem die­ser Welt mit einem anti­christ­li­chen Tier ver­gli­chen. Die­se Bes­tie steht für Arro­ganz, Domi­nanz, Gewalt, Unter­drü­ckung und Ent­mensch­li­chung. In der Offen­ba­rung beten die Men­schen die­ses Tier an. Im Kon­trast dazu steht das klei­ne Lamm, das aus­sieht, als sei es geschlach­tet wor­den. Es ver­kör­pert das Gegen­teil des Tie­res: Demut, Mit­ge­fühl, Die­ner­schaft, Gewalt­lo­sig­keit, Ver­ge­bung und sich ver­schen­ken­de Liebe.

Die Visi­on die­ses klei­nen Lam­mes, das „auf dem Thron sitzt“ und das wah­re Wesen Got­tes offen­bart, wird von einer Welt, die im Bann des Tie­res steht, als Schwä­che und Tor­heit ange­se­hen. Und doch ist es ein klei­nes Lamm, auf das sich das Tier mit Macht stürzt.

Der Zorn des klei­nen Lam­mes ist eine iro­ni­sche Meta­pher für die Macht und Weis­heit Got­tes, die sich im Kreuz offen­bart. „Die Fins­ter­nis kann die Fins­ter­nis nicht ver­trei­ben, das kann nur das Licht tun. Der Hass kann den Hass nicht ver­trei­ben, das kann nur die Lie­be“ (Mar­tin Luther King). Der Zorn des klei­nen Lam­mes ist ein sub­ver­si­ves Bild dafür, wie die Schwach­heit und Tor­heit Got­tes die Macht und Weis­heit der Welt völ­lig zer­stört und zu einer neu­en Schöp­fung führt, in der sich jedes Knie vor dem Lamm beugt. Und wenn die neue Schöp­fung kommt, „ist das klei­ne Lamm das Licht, das in der Mit­te leuch­tet“ (Offb 21,23).

Die Offenbarung auf Jesus hin lesen

Der Jesus, der in der Zukunft wie­der­kom­men wird, ist der­sel­be Jesus, der bereits vor 2000 Jah­ren gekom­men ist. Der wie­der­kom­men­de Rich­ter ist das „klei­ne Lamm“ der Offen­ba­rung. Wenn wir das Buch der Offen­ba­rung nicht um das Bild des Lam­mes her­um lesen, dann lesen wir es falsch. Das Buch der Offen­ba­rung ver­herr­licht das Kreuz als die Macht und Weis­heit Got­tes und zeigt, wie es die Mäch­te und Gewal­ten besiegt.

Das ist die Kraft der sub­ver­si­ven Spra­che des „Zorns des klei­nen Lam­mes“. Das Schwert, das Jesus hat, geht aus sei­nem Mund her­vor. Es ist sei­ne Bot­schaft. Das Gewand Jesu ist mit Blut befleckt, bevor er gegen die Welt­mäch­te kämpft. Fritz Grün­zweig (2007:188–189) schreibt in sei­nem Kom­men­tar zur Offen­ba­rung (Edi­ti­on C): 

Es ist sein „eigen Blut“, mit dem er besprengt ist, so wie er auch als der gro­ße Hohe­pries­ter mit sei­nem „eige­nen Blut“ vor Gott trat, um unse­re Schuld zu süh­nen und uns mit Gott zu ver­söh­nen (Hebr 9, 12; 13, 12). Mit dem Ein­satz sei­nes eige­nen Blu­tes und Lebens ist er dem Feind ent­ge­gen­ge­tre­ten, um uns zu decken und frei­zu­kämp­fen. Er kommt her von der Schlacht um die Welt, einer Schlacht ohne­glei­chen, in der er ster­bend gesiegt hat.

Das Lamm besiegt das Tier, indem es sein Leben nicht bis zum Tod liebt und durch sein Wort die Ver­ge­bung Got­tes und sei­ne sich hin­ge­ben­de Lie­be bezeugt.

Treuer Zeuge: das Vorbild Christi.

Der christ­li­che Wider­stand gegen die bösen Mäch­te besteht dar­in, dem Vor­bild des Lam­mes zu fol­gen. Chris­tus-Nach­fol­ger sind geru­fen, ein Leben der selbst­lo­sen Lie­be zu füh­ren und Chris­tus durch ihr Leben zu bezeugen.

Das bevorstehende Gericht und die Erlösung/​Neuschöpfung Gottes.

Gott, der Schöp­fer und Chris­tus, der Erlö­ser, neh­men das Böse und das Unrecht in die­ser Welt ernst und wer­den eines Tages kom­men, um die Mensch­heit zu rich­ten und so all­um­fas­sen­de Gerech­tig­keit her­zu­stel­len. Alle Unge­rech­tig­keit wird besei­tigt wer­den. Jedem Men­schen wird Gerech­tig­keit wider­fah­ren. Das ist eine kraft­vol­le Bot­schaft der Hoff­nung für alle Men­schen, die Unter­drü­ckung erle­ben oder in unge­rech­ten Struk­tu­ren gefan­gen sind.

Fazit

Die Offen­ba­rung ist ein fas­zi­nie­ren­des Buch, vol­ler tie­fer Wahr­hei­ten. Gott will durch die Offen­ba­rung zu uns reden. Doch bevor man theo­lo­gi­sche Kon­struk­te und Dog­men auf ein­zel­nen Ver­sen der Offen­ba­rung auf­baut, soll­te man sich gut infor­mie­ren und über­le­gen, wel­che der vier Inter­pre­ta­ti­ons­mög­lich­kei­ten mit der lite­ra­ri­schen Gat­tung der Offen­ba­rung (Apo­ka­lyp­tik) und der Gesamt­bot­schaft der Bibel am bes­ten in Ein­klang zu brin­gen ist. 

Ich den­ke, es ist gut, die per­sön­li­che Aus­le­gung der Offen­ba­rung mit einer gro­ßen Por­ti­on Demut zu ver­kün­den und das Buch mit einem offe­nen Her­zen zu lesen, damit der Hei­li­ge Geist immer wie­der neu geist­li­che Schät­ze durch das Buch offen­ba­ren kann. 

Bibliografie

Gor­man, Micha­el. Rea­ding Reve­la­ti­on respon­si­bly. Cas­ca­de Books, 2011. 

Grünzweig, Fritz. Offen­ba­rung des Johan­nes. Her­aus­ge­ge­ben von Ger­hard Mai­er, Bd. 2, Häns­s­ler, 2007.

Heymel, Micha­el. Die Johan­nes­of­fen­ba­rung heu­te lesen. Theo­lo­gi­scher Ver­lag Zürich, 2018.

Mai­er, Ger­hard. Die Offen­ba­rung des Johan­nes: Kapi­tel 1–11. Her­aus­ge­ge­ben von Ger­hard Mai­er u. a., 3. Auf­la­ge, SCM R.Brockhaus; Brun­nen Ver­lag, 2015.

Lich­ten­ber­ger, Her­mann. Die Apo­ka­lyp­se. Her­aus­ge­ge­ben von Ekke­hard W. Ste­ge­mann u. a., Bd. 23, Ver­lag W. Kohl­ham­mer, 2014.