Historisches und biblisches Israel: Drei Überblicke zum Alten Testament

Han­delt es sich bei den bibli­schen Geschich­ten im Alten Tes­ta­ment um akku­ra­te Berich­te über his­to­ri­sche Ereig­nis­se? Wie ist das Alte Tes­ta­ment über­haupt ent­stan­den? Die­se und ande­re span­nen­de Fra­gen beant­wor­tet Rein­hard Kratz in sei­nem Buch „His­to­ri­sches und bibli­sches Isra­el”. In die­ser kom­pak­ten Rezen­si­on kön­nen Sie sich in 15 Min. einen Über­blick über das Buch verschaffen. 

Wie entstand eigentlich das Alte Testament?

Haben Sie sich schon ein­mal gefragt, wie die Schrif­ten des Alten Tes­ta­ments zur Hebräi­schen Bibel wur­den? Das Werk His­to­ri­sches und bibli­sches Isra­el: Drei Über­bli­cke zum Alten Tes­ta­ment ver­sucht genau die­se Fra­ge zu beant­wor­ten. Der Autor, Rein­hard Gre­gor Kratz, fasst das Ziel des Buches in sei­ner Ein­lei­tung wie folgt zusammen:

Im Zen­trum des Buches und ins­be­son­de­re des drit­ten Über­blicks steht die fun­da­men­ta­le, aber noch unge­lös­te Fra­ge, unter wel­chen his­to­ri­schen und sozio­lo­gi­schen Bedin­gun­gen und auf wel­che Wei­se das Alte Tes­ta­ment – in Gestalt der Hebräi­schen Bibel bzw. des grie­chi­schen Alten Tes­ta­ments – zur auto­ri­ta­ti­ven Leit­über­lie­fe­rung, d. h. zum Kanon der hei­li­gen Schrif­ten des Juden­tums wie des Chris­ten­tums gewor­den ist. (Sei­te xiii)

Beim Ver­such, die­se Fra­ge zu beant­wor­ten, wirft Kratz jedoch eine Viel­zahl wei­te­rer span­nen­der Fra­gen auf. Wie his­to­risch sind die Berich­te in der Hebräi­schen Bibel? Was bedeu­tet die Dis­kre­panz zwi­schen bibli­schen Bericht und his­to­ri­scher Wirk­lich­keit für die Her­me­neu­tik der Bibel? Müs­sen wir den his­to­ri­schen Kon­text der bibli­schen Tex­te ken­nen, um sie rich­tig ver­ste­hen zu kön­nen? Die­se Fra­gen machen das Buch zu einer gedan­ken­an­re­gen­den Lek­tü­re, die dem Leser hilft, die Hebräi­sche Bibel aus ganz neu­en Blick­win­keln zu entdecken.

Wer ist Reinhard Gregor Kratz?

Rein­hard Gre­gor Kratz (* 25. Juli 1957 in Offen­bach am Main) ist ein deut­scher evan­ge­li­scher Theo­lo­ge und seit 1995 Pro­fes­sor für Altes Tes­ta­ment an der Georg-August-Uni­ver­si­tät Göt­tin­gen. Sei­ne For­schungs­schwer­punk­te sind vor allem die Lite­ra­tur- und Redak­ti­ons­ge­schich­te des Alten Tes­ta­ments sowie die alt­tes­ta­ment­li­che Pro­phe­tie, ins­be­son­de­re Deu­tero­je­sa­ja und Daniel.

Wie ist das Buch „Historisches und biblisches Israel” aufgebaut?

Kratz ist überzeugt:

„Das Isra­el der bibli­schen Tra­di­ti­on ist nicht das Isra­el der Geschich­te“ (S.141).

Dem­entspre­chend unter­schei­det Kratz zwi­schen der bibli­schen Tra­di­ti­on und der his­to­ri­schen Geschich­te Isra­els und Judas. Sein Ziel mit „His­to­ri­sches und bibli­sches Isra­el” ist es, sach­lich die Unter­schie­de her­aus­zu­ar­bei­ten und zu fra­gen, was die­se für die Ent­ste­hung der Hebräi­schen Bibel bedeu­ten. Wäh­rend die­se bei­den Aspek­te bereits in vie­len Büchern dis­ku­tiert und unter­sucht wur­den, ergänzt Kratz einen drit­ten Aspekt: die jüdi­schen Archi­ve. Die­ser detail­lier­te Über­blick über die Fund­or­te jüdi­scher Schrif­ten macht das Buch einzigartig.

Kratz fasst das Allein­stel­lungs­merk­mal sei­nes Buches wie folgt zusammen:

Das Beson­de­re die­ses Buches liegt zum einen in dem metho­di­schen Zugriff zu den drei Berei­chen, der in man­chem von den gän­gi­gen Dar­stel­lun­gen abweicht, zum ande­ren in der Ver­bin­dung der bei­den ers­ten Berei­che mit dem drit­ten, der bewußt ans Ende gesetzt wur­de. (S. xii)

Dar­aus ergibt sich die drei­tei­li­ge Glie­de­rung des Buches. In der kom­pak­ten Ein­füh­rung (S. xi-xliii) wer­den das The­ma des Buches, die Ter­mi­no­lo­gie und der metho­di­sche Ansatz vor­ge­stellt. Da es sich bei der Logos-Ver­si­on um die zwei­te, über­ar­bei­te­te und erwei­ter­te Auf­la­ge des Buches han­delt, geht der Autor auch auf die Kri­tik­punk­te ein, die an dem Buch geäu­ßert wur­den, und erläu­tert, war­um die­se nicht stich­hal­tig sind, bzw. wie sie in der zwei­ten Auf­la­ge berück­sich­tigt wurden.

Im ers­ten Teil des Buches (S. 1–78) ent­wi­ckelt Kratz sei­ne Rekon­struk­ti­on der his­to­ri­schen Geschich­te Isra­els und Judas.

Der zwei­te Teil (S. 79–180) ist der Ent­ste­hung der Tex­te der Hebräi­schen Bibel gewid­met und umfasst vie­le Aspek­te, die in jeder Ein­lei­tung in das Alte Tes­ta­ment adres­siert wer­den. Hier wer­den die erstaun­li­chen Vor­aus­set­zun­gen erläu­tert, unter denen die Israe­li­ten eine so pro­fi­lier­te Schrift­kul­tur ent­wi­ckeln konn­ten. Kratz skiz­ziert die Über­gän­ge in die bibli­sche Tra­di­ti­on, die durch ver­schie­de­ne his­to­ri­sche Ereig­nis­se und theo­lo­gi­sche Refle­xio­nen aus­ge­löst wurden.

Zudem stellt er die Text­sor­ten vor, die in der Hebräi­schen Bibel zu fin­den sind. Nach der jüdi­schen Ein­tei­lung wer­den die­se in drei Tei­le geglie­dert: das Gesetz (Tora), die Pro­phe­ten (Nebi­im) und die Schrif­ten (Ketu­bim). Kratz erwähnt auch die Apo­kry­phen und Pseu­d­epi­gra­phien, zusätz­li­che Tex­te, die nicht in den Kanon des Alten Tes­ta­ments auf­ge­nom­men wur­den, aber den­noch wich­ti­ge Zeug­nis­se der bibli­schen Tra­di­ti­on sind.

Im drit­ten Teil (S. 181–300)

...wer­den schließ­lich die uns bekann­ten, archäo­lo­gisch nach­ge­wie­se­nen oder lite­ra­risch bezeug­ten Orte betrach­tet und his­to­risch ein­ge­ord­net, an denen bibli­sche und nicht­bi­bli­sche jüdi­sche Tex­te auf­be­wahrt, abge­schrie­ben, bear­bei­tet, kom­men­tiert, fort­ge­schrie­ben oder über­setzt wur­den. Die frag­li­chen Text­de­po­si­ta – Ele­phan­ti­ne, Al-Jahu­da, Qum­ran, Gari­zim, Jeru­sa­lem, Alex­an­dria – datie­ren (fast) alle aus der zwei­ten Hälf­te des ers­ten Jahr­tau­sends v. Chr. und reprä­sen­tie­ren damit die Geschich­te des wer­den­den Juden­tums. (S. xii–xiii)

Im Anhang des Buches fin­den sich hilf­rei­che Kar­ten, eine Zeit­ta­fel, ein Glos­sar, die Biblio­gra­fie und ein Stel­len­re­gis­ter.

Arbeitsmethodik des Autors

Wie bereits erwähnt ist Kratz davon über­zeugt, dass das

Isra­el der bibli­schen Tra­di­ti­on nicht mit dem Isra­el der Geschich­te gleich­ge­setzt wer­den kann. (S. xiii)

Wäh­rend bei­de in enger Ver­bin­dung zuein­an­der ste­hen und sich gegen­sei­tig beein­flus­sen, wer­den sie in dem Buch getrennt von­ein­an­der dargestellt.

Die Rekon­struk­ti­on der Geschich­te Isra­els und Judas folgt nicht,

wie viel­fach üblich, dem bibli­schen Nar­ra­tiv, son­dern basiert im wesent­li­chen auf den archäo­lo­gi­schen und epi­gra­phi­schen Befun­den sowie zusätz­li­chen Infor­ma­tio­nen, die auf dem Wege der kri­ti­schen Ana­ly­se der bibli­schen Quel­len und der his­to­ri­schen Ana­lo­gie gewon­nen wer­den kön­nen. (S. xiv)

Die Rekon­struk­ti­on der bibli­schen Tradition

hin­ge­gen folgt nicht ein­fach dem tat­säch­li­chen oder ver­meint­li­chen Ver­lauf der Geschich­te Isra­els und Judas, son­dern beruht auf der kri­ti­schen Ana­ly­se der lite­ra­ri­schen Quel­len, aus der eine rela­ti­ve Chro­no­lo­gie der Tra­di­ti­on resul­tiert. (S. xiv)

Im drit­ten Teil

kom­men die bei­den ver­schie­de­nen Per­spek­ti­ven der his­to­ri­schen und lite­ra­tur­ge­schicht­li­chen Betrach­tungs­wei­se gewis­ser­ma­ßen zusam­men. In den Archi­ven begeg­nen wir sowohl archäo­lo­gi­schen und epi­gra­phi­schen als auch lite­ra­ri­schen Zeug­nis­sen für die Geschich­te Isra­els und Judas, die ein­mal mehr die Geschich­te, das ande­re Mal mehr die Tra­di­ti­on und gele­gent­lich bei­des bezeu­gen. (S. xv)

Differenzierung der Quellen

Die Dif­fe­ren­zie­rung der Quel­len gestal­tet sich zum Teil schwie­rig. Kratz unter­schei­det zwi­schen archäo­lo­gi­schen (epi­gra­phi­schen) und lite­ra­ri­schen (bibli­schen) Quel­len. Bei den lite­ra­ri­schen Quel­len unter­schei­det er wei­ter zwi­schen Quel­len aus dem „alten Isra­el“ (vor­exi­li­sche Zeit) und Quel­len aus dem „Juden­tum“ (nach­ex­i­li­sche Zeit). Damit folgt Kratz dem Bei­spiel von Juli­us Well­hau­sen (S. xv), wohl­wis­send, dass auch die­se bei­den Kate­go­rien nicht immer so ein­deu­tig sind, wie es wün­schens­wert wäre.

Thesen mit weitreichenden Konsequenzen

Nie­mand liest die Bibel mit einem voll­kom­men neu­tra­len Blick. Wir alle lesen und inter­pre­tie­ren die Bibel durch die Bril­le unse­rer Welt­an­schau­ung und mit­hil­fe der her­me­neu­ti­schen Grund­sät­ze, die uns unse­re geist­li­che Tra­di­ti­on gelehrt hat. Einer die­ser Grund­sät­ze lau­tet im evan­ge­li­ka­len Chris­ten­tum gewöhn­lich, dass alle Geschich­ten der Bibel sich his­to­risch so zuge­tra­gen haben, wie sie beschrie­ben werden.

Das Buch von Kratz macht mit sei­ner Fül­le an his­to­ri­schen Fak­ten klar, dass die­se The­se mit den vor­han­de­nen Fak­ten nur sehr schwer in Ein­klang zu brin­gen ist. Mit unzäh­li­gen Bei­spie­len schafft er bei sei­nen Lesern ein gesun­des Bewusst­sein dafür, dass wir es im Umgang mit bibli­schen Tex­ten mit drei Ebe­nen zu tun haben:

Die Kon­struk­ti­on bewegt sich auf drei Ebe­nen, die fort­wäh­rend bedacht und auf­ein­an­der bezo­gen wer­den müs­sen. Die drei Ebe­nen sind: ers­tens die Geschich­te selbst, also das, was war; zwei­tens das Bild von Geschich­te, das die uns ver­füg­ba­ren zeit­ge­nös­si­schen oder spä­te­ren Quel­len von dem, was war, ver­mit­teln; drit­tens das Bild der Geschich­te, das sich der moder­ne His­to­ri­ker von dem macht, was war und wie es uns die erhal­te­nen Quel­len ver­mit­teln. (S. 5)

Ich glau­be, dass ein aus­ge­wo­ge­nes Ver­ständ­nis die­ser Rea­li­tät zu einem dif­fe­ren­zier­ten Umgang mit den bibli­schen Tex­ten führt unf für eine fun­dier­te Exege­se uner­läss­lich ist. Die Tat­sa­che, dass die vor­lie­gen­den archäo­lo­gi­schen Erkennt­nis­se manch­mal nur schwer mit den bibli­schen Berich­ten in Ein­klang zu brin­gen sind, for­dert uns her­aus, unse­re her­me­neu­ti­schen Grund­sät­ze zu über­den­ken. Dies ist aber auch eine Chan­ce, neue Ant­wor­ten auf theo­lo­gi­sche Pro­ble­me zu finden.

Die Gewalt im Alten Testament

Ein in der Gegen­wart viel dis­ku­tier­tes The­ma ist das Pro­blem der Gewalt im Alten Tes­ta­ment. Vie­le Chris­ten hal­ten bei­spiels­wei­se die Auf­for­de­rung Got­tes in 5. Mose 7,2, alle Kanaa­ni­ter gna­den­los zu töten, für unver­ein­bar mit dem Got­tes­bild, das Jesus uns offen­bart hat. Kratz stellt die The­se auf, dass die­ser kanaa­ni­ti­scher Völ­ker­mord, von dem im Buch Josua berich­tet wird, nie wirk­lich his­to­risch so gesche­hen ist:

Im Lich­te neue­rer archäo­lo­gi­scher Erkennt­nis­se und der kri­ti­schen Ana­ly­se der bibli­schen Über­lie­fe­rung bie­tet sich eine ande­re Erklä­rung an: die Annah­me einer fried­li­chen Infil­tra­ti­on des Berg­lan­des, und zwar mehr­heit­lich nicht von außen, son­dern von innen.19 Die »Land­nah­me« der Israe­li­ten war dem­nach Teil eines inter­nen bevöl­ke­rungs­ge­schicht­li­chen Umschich­tungs­pro­zes­ses, der im Zuge des Umbruchs an der Wen­de von der Spät­bron­ze- zur Eisen­zeit statt­fand und bei dem der Gegen­satz von Stadt und Land eine wesent­li­che Rol­le spiel­te. (S. 13)

Wenn dies tat­säch­lich das his­to­ri­sche Gesche­hen dar­stellt, muss man sich fra­gen, wel­che Absicht der Ver­fas­ser des Josuabu­ches hat­te, als er aus einer fried­li­chen Land­nah­me eine gewalt­sa­me Erobe­rungs­ge­schich­te mach­te. Es ist anzu­neh­men, dass er eine bestimm­te Bot­schaft ver­mit­teln woll­te. Die­se ver­pack­te er in eine Geschich­te, die er mit viel Bedacht und Ein­füh­lungs­ver­mö­gen so gestal­te­te, dass sei­ne Leser die theo­lo­gi­sche Bot­schaft leicht ver­ste­hen konnten.

Wahre Mythen

C.S. Lewis nann­te sol­che „hand­ge­fer­tig­ten“ Geschich­ten, die eine tie­fe Wahr­heit ver­mit­teln sol­len, aber nicht hun­dert­pro­zen­tig his­to­risch sind, „true myth“ also „wah­re Mythen.“ Eini­ge die­ser Mythen basie­ren auf his­to­ri­schen Ereig­nis­sen, wäh­rend ande­re Mythen frei erfun­den sind. In der Zeit der bibli­schen Autoren war es durch­aus üblich, das„ was his­to­risch gesche­hen war, anzu­pas­sen und zu ver­än­dern, um durch die­se neu erfun­de­ne Geschich­te eine tie­fe­re Wahr­heit ver­mit­teln zu kön­nen. Das Kom­mu­ni­zie­ren von his­to­ri­schen Tat­sa­chen war nicht das Ziel die­ser Geschich­ten und wur­de daher auch nicht erwartet.

Ein Bei­spiel hier­für wäre, dass die Schöp­fungs­ge­schich­te nicht in ers­ter Linie erklä­ren will, wie die Welt ent­stan­den ist, son­dern viel­mehr die Fra­ge beant­wor­ten will, wozu wir Men­schen geschaf­fen sind und dass Gott der Schöp­fer ist, der alles Leben ins Dasein geru­fen hat. Die Exis­tenz sol­cher wah­ren Mythen in der Bibel macht alles etwas kom­pli­zier­ter, weil das Nach­den­ken über die­se Din­ge eine Viel­zahl an Fra­gen aufwirft.

Historische Fakten und wahre Mythen auseinanderhalten

Wie kön­nen wir erken­nen, wel­che bibli­schen Geschich­ten his­to­risch sind und wel­che eher sol­chen wah­ren Mythen ent­spre­chen, die eine bestim­me Bot­schaft ver­mit­teln wol­len? Gefähr­den sol­che wah­ren Mythen die Auto­ri­tät und Glaub­wür­dig­keit der Bibel? Sind die archäo­lo­gi­schen Erkennt­nis­se zuver­läs­sig oder las­sen sie Spiel­raum für ver­schie­de­ne Inter­pre­ta­tio­nen des­sen, was his­to­risch gesche­hen ist? Woher wis­sen wir, wie Gott wirk­lich ist?

Was ich an dem Werk „His­to­ri­sches und bibli­sches Isra­el“ sehr schät­ze, ist, dass Kratz sehr sach­lich die aktu­el­len archäo­lo­gi­schen Erkennt­nis­se rekon­stru­iert und ver­sucht, sie mit der bibli­schen Über­lie­fe­rung in Ein­klang zu brin­gen. Er ver­sucht her­aus­zu­ar­bei­ten, wie sich bei­des gegen­sei­tig beein­flusst hat, ohne unter dem Druck zu ste­hen, die his­to­ri­schen Fak­ten beschö­ni­gen zu müs­sen, um die bibli­sche Tra­di­ti­on „ver­tei­di­gen“ zu kön­nen. Eine sinn­vol­le Rekon­struk­ti­on zu erschaf­fen ist nicht immer ein­fach und das gibt Kratz auch offen zu:

Wenn man ehr­lich ist, wird man zuge­ben müs­sen, daß wir über all die­se Fra­gen – so oder so – nur mehr oder weni­ger gut begrün­de­te Mut­ma­ßun­gen anstel­len kön­nen. (S. xxii)

Die­ser Hin­weis dar­auf, dass vie­les im Buch „gut begrün­de­te Mut­ma­ßun­gen“ sind, die auf dem der­zei­ti­gen Stand unse­res Wis­sens basie­ren, soll­te bei der Lek­tü­re im Hin­ter­kopf behal­ten werden.

Von lokaler Gottheit zum einzigen Gott

Eine span­nen­de The­se von Kratz fand ich sei­ne Rekon­struk­ti­on, wie sich das Got­tes­bild Isra­els von einer loka­len Gott­heit zum ein­zi­gen Gott der gan­zen Welt entwickelte:

Mit dem poli­ti­schen und wirt­schaft­li­chen Auf­stieg [Isra­els] ging der Auf­stieg des Got­tes Jhwh als Gott des Rei­ches Isra­el ein­her. Jhwh war eine Wet­ter- und Berg­gott­heit vom Typ des syri­schen Baal und ara­mäi­schen Hadad, der mit der Zeit auch Züge des höchs­ten Got­tes El und der Son­nen­gott­heit (Scha­masch, weib­lich Schap­su) annahm. Auf der Ebe­ne der loka­len Kul­te in den Fami­li­en und an den regio­na­len Höhen­hei­lig­tü­mern wur­de Jhwh zusam­men mit sei­ner Gemah­lin Asche­ra und neben ande­ren Göt­tern oder gött­li­chen Wesen ver­ehrt, die nach dem Zeug­nis der Inschrif­ten (Kun­til­let ‘Ajrud, Mescha, Deir ‘Alla) von dem nord­west­se­mi­ti­schen Pan­the­on des 2. Jahr­tau­sends v. Chr. in die­ser Regi­on noch übrig geblie­ben und in der kanaa­näi­schen Misch­be­völ­ke­rung behei­ma­tet waren. Ver­mut­lich auf dem Wege der israe­li­ti­schen Dynas­tien stieg die­ser Jhwh in Gestalt des »Jhwh von Sama­ria« auch zur Reichs­gott­heit auf, so wie in Ammon der Gott Mil­kom oder in Moab der Gott Kamosch. (…) Erst nach dem Unter­gang der bei­den Rei­che wan­del­te sich Jhwh zu dem einen und ein­zi­gen Gott, der kei­ne ande­ren Göt­ter neben sich dul­det und außer dem es kei­nen ande­ren gibt. (S. 27–28)

Soll­te Kratz mit sei­ner The­se Recht haben, so wür­de dies auf eine ste­tig wach­sen­de Erkennt­nis Got­tes durch die Zeit und die Bibel hin­durch hin­wei­sen. Dem­nach könn­ten älte­re Got­tes­bil­der nur Akkom­mo­da­tio­nen Got­tes sein und nicht Got­tes wah­ren Cha­rak­ter wider­spie­geln. Wie Gott wirk­lich ist, kön­nen wir dem­nach nur dar­an erken­nen, wie Jesu uns Gott offen­bart hat.

Schreiberschulen

Für mein Ver­ständ­nis, wie die bibli­schen Tex­te ent­stan­den sind, war es beson­ders hilf­reich zu ler­nen, dass es damals Schrei­ber­schu­len und Schrei­ber­fa­mi­li­en gab:

Vie­les spricht dafür, daß zur Aus­bil­dung der Schrei­ber Schu­len ein­ge­rich­tet wur­den. Die Aus­bil­dung fand aber auch in dar­auf spe­zia­li­sier­ten Schrei­ber­fa­mi­li­en statt, die ihr Wis­sen von Gene­ra­ti­on zu Gene­ra­ti­on wei­ter­ga­ben. Hier wie dort wur­de nicht nur das Lesen und Schrei­ben bei­gebracht, son­dern eine mög­lichst umfas­sen­de Bil­dung ver­mit­telt, die die Absol­ven­ten befä­hig­te, den Dienst bei Hof oder am Tem­pel zu ver­se­hen. Die ange­hen­den Schrei­ber wur­den mit den Tra­di­tio­nen und Lite­ra­tu­ren ihrer Kul­tur ver­traut gemacht und zum rich­ti­gen Ver­hal­ten im Umgang mit sich selbst und ande­ren Men­schen erzo­gen. Die Bil­dungs­ge­hal­te wur­den im Rah­men der soge­nann­ten Weis­heit gesam­melt und tra­diert. (S. 81–82)

Die­se pro­fes­sio­nel­len Schrei­ber tru­gen dazu bei, dass aus den münd­li­chen Tra­di­tio­nen bibli­sche Tex­te wurden.

Sachlich. Akademisch. Gut strukturiert.

Das gan­ze Buch ist sehr sach­lich geschrie­ben. Kratz prä­sen­tiert die aktu­el­len archäo­lo­gi­schen Fak­ten, die wir haben, und ich den­ke, er tut dies in einer sehr ange­mes­se­nen und fai­ren Art und Wei­se. Kratz ver­wen­det Wör­ter und Aus­drü­cke wie wie „vie­les spricht dafür“, „wenn man ehr­lich ist“ oder „ver­mut­lich“, um zu signa­li­sie­ren, wie sei­ne Aus­sa­gen­zu bewer­ten sind. Das zeugt von Demut und Integrität.

Das Buch ist auf aka­de­mi­schem Niveau ver­fasst, um die nöti­ge Genau­ig­keit zu gewähr­leis­ten. Dem­entspre­chend han­delt es sich nicht um eine leich­te Lek­tü­re. Kratz nutzt ent­spre­chen­des Fach­vo­ka­bu­lar, bie­tet auch ein hilf­rei­ches Glos­sar am Ende des Buches (sie­he Screen­shot), in dem alle schwie­ri­gen Begrif­fe erklärt werden.

Hilf­reich ist auch die Zeit­ta­fel im Anhang. Sie hät­te mei­nes Erach­tens sogar noch etwas aus­führ­li­cher sein kön­nen, bie­tet aber alle wich­ti­gen Eck­da­ten, damit man sich als Leser des Alten Tes­ta­ments auch zeit­lich ori­en­tie­ren kann.

Das Buch ist sehr klar struk­tu­riert und das Inhalts­ver­zeich­nis und das Stel­len­re­gis­ter hel­fen dem Leser, schnell die Infor­ma­tio­nen zu fin­den, die ihn interessieren.

Vorteile der Nutzung in Logos

Zwei Vor­tei­le der Logos-Ver­si­on fand ich bei die­sem Buch beson­ders hilfreich:

1. Im gan­zen Buch ver­weist Kratz auf vie­le unter­schied­li­che Quel­len, wie z.B. 4QMMT oder Bar 6. Logos hat die­se Refe­ren­zen getaggt, so, dass sie mir ange­zeigt wer­den, sobald ich mit der Maus dar­über fah­re. So kann man schnell Infor­ma­tio­nen nach­schla­gen, ohne lan­ge suchen zu müssen.
2. Kratz ver­wen­det Fuß­no­ten, um Gedan­ken­gän­ge zu ver­tie­fen oder zusätz­li­che Infor­ma­tio­nen zur Ver­fü­gung zu stel­len. Auch die­se Fuß­no­ten sind in der Logos-Ver­si­on ohne läs­ti­ges Blät­tern leicht zugänglich.

„Historisches und biblisches Israel” im Logos-Store kaufen

Wenn Sie Ihr Wis­sen über die Unter­schie­de zwi­schen dem his­to­ri­schen Isra­el und der bibli­schen Tra­di­ti­on auf aka­de­mi­schem Niveau wei­ter ver­tie­fen wol­len, dann ist „His­to­ri­sches und bibli­sches Isra­el: Drei Über­bli­cke zum Alten Tes­ta­ment“ von Rein­hard G. Kratz genau das Rich­ti­ge für Sie. Sie wer­den in dem Buch eine Schatz­tru­he an Infor­ma­tio­nen zu dem The­ma fin­den. Das Buch wird Ihnen hel­fen, bes­ser zu ver­ste­hen, wie die Hebräi­sche Bibel ent­stan­den ist und das wird Ihr Bibel­le­sen her­aus­for­dern und bereichern.

Sie wol­len mit die­sem Werk Ihre Biblio­thek in Logos wei­ter aus­bau­en? Dann erwer­ben Sie es jetzt in unse­rem Store!

Übri­gens: Noch bis zum 22. März erhal­ten Sie im Rah­men unse­rer Akti­on “Eine Woche für das Alte Tes­ta­ment” vie­le wei­te­re Kol­lek­tio­nen, Kom­men­ta­re, Wör­ter­bü­cher, Ein­lei­tun­gen und Arbeits­bü­cher zum Alten Tes­ta­ment zu ver­güns­tig­ten Preisen.